Chevènement : « Ségolène Royal a montré la pugnacité de sa personnalité »  

Jean-Pierre Chevènement, président d'honneur du Mouvement républicain et citoyen (MRC), a estimé jeudi que lors du débat avec Nicolas Sarkozy, Ségolène Royal avait montré «la pugnacité et le volontarisme de sa personnalité».
«Face à un adversaire qui s'était préparé depuis des années à une telle confrontation, Ségolène Royal a montré la pugnacité et le volontarisme de sa personnalité», a assuré M. Chevènement dans une déclaration à l'AFP. Il a
estimé que la candidate socialiste «a su trouver des accents vrais et faire partager son émotion sur des questions de société dans lesquelles elle est de toute évidence davantage impliquée».
«Le débat entre Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy a montré l'opposition entre deux visions du monde, l'une essentiellement humaniste, l'autre pratique, mais n'évitant pas une certaine confusion, par exemple sur les questions énergétiques ou sur le problème des retraites», a ajouté le fondateur du MRC

publié par André BAUP, mairie d'ALBI.

-  Je voterai  Ségolène ROYAL dès le 1er tour par Lorenzo MATEOS Président du groupe communiste au conseil municipal de Toulon

Il ne s'agit en aucun cas d'un ralliement. Bien au contraire. Je conserve intactes les raisons et les idées qui m'ont fait adhérer au PCF à l'age de 16 ans, en 1965.
Mon choix, mûrement réfléchi, est strictement conditionné par l'enjeu de cette élection.
Nous sommes devant un enjeu historique. Chacun sent bien que ce n'est pas une élection présidentielle comme les autres.
Le clivage gauche-droite est plus que jamais d'actualité.
Sarkozy est le représentant d'une nouvelle droite, très dure.

• Atlantiste
• Modèle social mis en miettes
• Pacte républicain, issu de l'après guerre, remis en cause. Chaque jour en apporte une nouvelle démonstration.
  

Je souhaite que la gauche gagne et que la seule candidate qui peut l'emporter, Ségolène Royal, soit élue.
J'entends bien que beaucoup de candidats de gauche et gauchistes disent vouloir « battre la droite ».

• Le dire c'est bien
• Mais le faire vraiment, c'est mieux.
• C'est pourquoi j'estime de ma responsabilité, vu l'enjeu crucial de cette présidentielle, de m'engager en disant ce que ma conscience me dicte.
  

Personne ne peut affirmer aujourd'hui que le scénario du 21 avril 2002 ne se reproduira pas avec la seule présence au 2è tour de candidats de droite ou de droite et d'extrême-droite. Personne, vu le nombre d'indécis.
Plus jamais ça ! Je le dis d'autant plus fort qu'en 2002, dans cette ville, j'ai été l'un des premiers à m'engager pour faire barrage à Le Pen. Ainsi que lors des élections législatives de 1998.
Or, si l'on veut sincèrement que la gauche l'emporte au 2è tour, il faut que Ségolène Royal fasse le score le plus élevé dès le 22 avril, au premier tour, car la dynamique de victoire ou la spirale de l'échec s'enclenchent au 1er tour. On peut le regretter mais c'est ainsi.
Je ne partage pas l'idée qu'il y aurait d'un côté une gauche de combat (PCF) et de l'autre une gauche du renoncement (PS). Sinon pourquoi voter pour elle au 2è tour.
Non, à la vérité, c'est plus compliqué que cela !
Je reste personnellement profondément attaché au rassemblement de toute la gauche, avec le PS. Le PCF n'est grand que dans l'union. Toute notre histoire le montre. Nous avons certes des différences avec le PS mais aussi beaucoup de convergences comme en attestent les engagements pris par S. Royal en matière de bas salaires, de services publics, de sécurité sociale pour tous, de sécurité professionnelle garantie, d'efforts pour l'éducation, la recherche…Et les différences qui existent traversent d'ailleurs tous les partis.
Dernier point mais non le moindre.

 Quel que soit le projet adopté par le peuple français, des questions nouvelles surgiront et des problèmes se poseront. Il faudra donc, n'en doutons pas, continuer à lutter et les citoyens devront intervenir t peser sur les choix en permanence (mouvement social)

 Or, précisément, chacun doit se poser la question : avec qui serons nous mieux écoutés et entendus ?

• Avec l'ultra-libéral Sarkozy à l'Elysée ;
• Ou avec Ségolène Royal, présidente de gauche, qui fait de « la démocratie participative » et du « dialogue social » des priorités de son engagement.
• Poser la question c'est y répondre.
  

Au sujet de Bayrou...(extraits)... par Patrick Trannoy (MRC)

L'homme est intéressant, le "paysan béarnais" abondamment photographié avec ses chevaux ne saurait avoir mauvais fond. On se souvient tous de son "quand on pense tous la même chose, on ne pense plus rien", qui résonnait comme un "merde à Chirac, merde à Juppé". Voilà qui suscite d'emblée la sympathie de tout homme de gauche ! Et mon hebdomadaire préféré, Marianne, m'injecte chaque semaine une dose de sérum pro-Bayrou censé finir par laisser des traces.

J'ai donc écouté attentivement François Bayrou, et j'ai lu son programme. J'invite d'ailleurs tous ceux qui sont tentés de voter pour lui à en faire autant avant de passer dans l'isoloir !

Sur l'Europe, François Bayrou promet un  "texte clair et lisible", élaboré "dans la transparence". Sur son contenu, vous ne saurez rien. Les politiques monétaire et commerciale de l'Union Européenne, qui causent les délocalisations, le nivellement mondial par le bas, le chômage de masse, seront-elles remises en cause, comme s'y engage, pour sa part Ségolène Royal ? Pas un mot là-dessus ! Mais l'ombre tutélaire de Valéry Giscard d'Estaing, ( si, si, rappelez-vous, le centriste d'avant Bayrou), laisse augurer du pire.

Sur les Services Publics ? Le mot ne figure même pas dans le glossaire du programme Bayrou. C'est dire l'importance qu'il leur accorde ! Il parle avec, des trémolos dans la voix, des postiers, si indispensables à certaines populations, notamment âgées et rurales. Mais au Parlement Européen, les députés centristes votent systématiquement toutes les libéralisations !

Sur la fiscalité ? Après l'harmonisation fiscale et sociale européenne (dont Bayrou se garde bien de dire dans quel sens il veut la faire !), la deuxième proposition  est l'abaissement du taux de l'impôt sur la fortune !

Sur la laïcité ? François Bayrou s'en fait aujourd'hui le champion. Il était pourtant contre la loi sur les signes manifestant ostensiblement une appartenance religieuse. S'il appelle aujourd'hui à la rédaction d'un code, il se garde d'en donner le contenu. Sera-t-il négocié avec les Eglises ? On peut le penser, puisque Bayrou déclare "la laïcité n'est pas l'ennemi de la conviction religieuse, mais la prise en compte de toutes". Devant la commission Stasi, il avait déclaré "la laïcité dit : 'il y a du sacré'". Non ! La laïcité n'est ni l'ennemi de la conviction religieuse, ni la prise en compte de toutes : c'est la séparation entre la sphère privée et la sphère publique, dans laquelle la religion, le "sacré" n'ont pas droit de cité !

En clair, Bayrou a été sincère au moins à un moment : lorsqu'il a rappelé, chez sa copine Christine Okrent, dans France Europe Express, le 18 février 2007, qu'il se sent l'héritier "de Valéry Giscard d'Estaing et Raymond Barre". Ca sent le progrès social à plein nez !

Vous avez déjà voté Giscard en 1974 et 1981, Barre en 1988, et j'ajouterais volontiers Balladur en 1995 ? Alors, oui, Bayrou est le candidat qu'il vous faut ! D'ailleurs, l'éphémère candidat "d'alternative libérale" ne s'y est pas trompé, et appelle à voter Bayrou, tout comme le partisan du "moins d'impôts-moins d'Etat-moins de solidarité", l'inénarrable patron de "Contribuables Associés", Nicolas Miguet !

Et quand Bayrou propose de transcender les clivages, de quoi parle-t-il ? De faire mener la politique de la droite par ceux qui, à gauche, en sont les plus proches : DSK, Kouchner et quelques autres. La fine fleur de la pensée unique rassemblée dans le giron du giscardisme, voilà l'axe stratégique de François Bayrou ! Ca rappelle un autre consensus : celui de l'Europe libérale, oligarchique et atlantiste, symbolisée par Jacques Delors, dont Bayrou déclare qu'il en aurait bien fait son premier Ministre, s'il avait été plus jeune.

On est loin du retour du « Tiers Etat » dans la décision politique, de cette révolution républicaine à laquelle voudrait faire croire le sympathique candidat béarnais. Sous le verbiage, l'orléanisme et la démocratie chrétienne n'ont rien perdu de leur identité profonde.

Alors j'entends dire que, face à Sarkozy, Bayrou aurait plus de chance de l'emporter que Ségolène Royal. Certes. Tout candidat de droite qui réussit le subterfuge de faire aussi voter la gauche en sa faveur obtient mécaniquement un bon résultat ! Mais si François Bayrou est président de la République, n'aurons-nous pas une version, certes moins inquiétante dans la forme, mais à peine édulcorée sur le fond, de la politique de Nicolas Sarkozy ?

Il est clair que, pour faire barrage à Sarkozy, à sa vision communautariste, atlantiste et libérale de la société, on ne saurait composer avec lui. On ne saurait composer avec sa doctrine. On ne saurait lui laisser le champ libre aux élections législatives, ce qui ne manquerait pas de se passer si l'on élisait François Bayrou, le Président sans majorité alternative, qui devra gouverner avec l'U.M.P..

Dans ces conditions, le seul vote républicain et social fondé en raison, c'est le vote Royal. L'heure est au rassemblement de la gauche derrière celle qui est en situation de dernier rempart à la droite. Madame Royal elle-même serait bien inspirée, dans les moins de quinze jours qu'il lui reste, d'aider le peuple de gauche et tous les républicains sincères à s'en rendre compte, et de mobiliser son camp !

publié par André BAUP, mairie d'ALBI.