En réalité, la substantifique moelle du discours de Nicolas Sarkozy se situait dans sa première phrase: "Nous vivons dans une démocratie apaisée où tout le monde s'écoute". Sauf que lui, il s'en va! Ce sont les autres qui doivent écouter et se contenter d'un "débat" qui n'en est pas un. Les limites de l'exercice sont très rapidement atteintes. Car  cette contradiction structurait l'intervention du chef de l'Etat

Une intervention dans laquelle on sent clairement l'influence d'Henri Guaino, le conseiller spécial du Président. Une première partie dans laquelle bien des républicains en général et des hommes et des femmes de gauche en particulier peuvent se retrouver. Le rappel au volontarisme de l'Etat, à la force de la République ou encore à la volonté de mettre en avant "le récit national", ce qui "fait France", rencontrent chez nous un certain écho.

1. "On ne sait pas quand la crise finira". Il a raison, d'autant plus que le CAC 40 recule encore et approche la barre des 3000 points. 190.000 emplois ont été détruits en France au premier trimestre 2009 et que le déficit public file vers 7,5% et dans ce domaine il ne convient pas de faire le moindre triomphalisme, notamment après la gestion catastrophique du début de la crise par le gouvernement.
2. "Le modèle français a à nouveau sa chance". Et oui, le modèle républicain montre une fois de plus sa solidité et sa pertinence. La référence au CNR (Comité National de la Résistance)  et aux "Trente Glorieuses" sont  les bienvenues. Tout comme l'expression de "Renaissance Française". On a même pu croire à un début d'autocritique quand le chef de l'Etat évoquait le fait que "nous avions trop écouté" ceux qui prônent le modèle néo-libéral. Car aujourd'hui "les Français réclament de la Justice, de la régulation, de la protection" C'est vrai.
3. "Pourquoi une telle distance entre nos idéaux et la réalité, la crise jouant le rôle d'un puissant révélateur de nos faiblesses". Et le Président de se placer à juste titre, sur le plan des grands principes de la République. L'Egalité contre l'égalitarisme, le modèle républicain d'intégration contre les critères éthniques mais sociaux pour la promotion de tous avec de bonnes idées comme les internats d'excellence, la laïcité qui n'est pas le refus de la religion mais la neutralité et le respect et d'évoquer longuement Jules Ferry avant de faire comprendre son opposition à la Burka (point de vue que je partage totalement). La Liberté et la Sécurité qui vont ensemble, ce qui est vrai là aussi.
4. La nécessité de mettre en place une vraie "politique d'investissement pour soutenir les grands projets stratégiques d'importance nationale". "Car une France sans usines et sans ouvriers est une idée folle". C'est encore vrai, et cela doit faire plaisir à Mr Serge Tchuruk, patron d'ALCATEL qui a fusionné avec LUCENT et qui déclarait "rêver d'usines sans ouvriers" pour transformer tout cela en cauchemar industriel. Et de se lancer dans une vaste explication sur "les bonnes et les mauvaises dépenses, le bon et le mauvais déficit". Pour ce faire lancer un "grand emprunt" qui doit permettre de poursuivre les réformes engagées.
5. Car,"nous serons au rendez-vous des réformes, pour sortir des contradictions dans lesquelles nous nous sommes enfermées".

Or ces contradictions, qu'elles sont-elles?

Le chef de l'Etat est beaucoup plus flou sur ce point. Il égrène alors la liste des réformes engagées depuis sa prise de fonction. La fin des "régimes spéciaux", le non remplacement d'un fonctionnaire sur deux, le "bouclier fiscal", la refonte de notre outil de Défense (sans parler de la réintégration dans le commandement intégré de l'OTAN), la reconnaissance mutuelle par la France et le Vatican de tous les diplômes au nom du processus de Bologne (engagement pour construire un espace européen de l'enseignement supérieur avant 2010) sur la reconnaissance des diplômes étrangers, ce qui est une atteinte sans précédent au principe de laïcité (ce dont il ne parle pas). Pour le travail, il estime qu'il doit être justement rémunéré, il a raison, mais comment? En demandant aux actionnaires d'en laisser une petite part aux salariés? Quand dans le même temps on impose les politiques européennes qui portent une responsabilité écrasante dans la situation actuelle? Comment faire pour réduire la Liberté à de simples règles d'encadrement du capitalisme car dans le même temps on impose le Traité de Lisbonne qui sanctuarise la liberté totale des mouvements des capitaux au sein de l'Union Européenne et en dehors. Comment parler de protection et de sécurité en procédant à des coupes sombres dans les services publics, en poursuivant les privatisations (La Poste), en détruisant la fonction publique territoriale.

"L'Europe doit changer" dit-il, c'est vrai. Depuis 20 ans nous le disons. Mais là encore il y a les mots et la réalité. Elle doit changer pour rester la même. Elle doit même tellement changer que le chef de l'Etat soutient Mr Baroso, le Président sortant de la Commission! Elle doit tellement changer qu'il n'en dit pas un mot devant les parlementaires. Les élections européennes viennent d'avoir lieu: 60% d'abstention: pas un mot sur ce refus de vote des Français, "l'Europe doit changer". Mystères et boules de gomme. Comprenne qui pourra.

Les Français sont de plus en plus rétifs au formatage libéral qui s'impose à eux via notamment les politiques d'intégrations européennes. Ce qui ne veut pas dire qu'ils sont hostiles au changement, certainement pas. Mais la difficulté politique est rendue plus grande par la crise profonde de l'identité nationale que traverse notre pays.  Cette crise de l'identité nationale se greffe naturellement sur une crise de la citoyenneté et une crise sociale. Ce qui renvoie directement à tous les discours sur les discriminations.

Or pour parvenir à mettre en place ces politiques libérales, qui sont la réalité de la vraie vie, il faut un minimum de soutien populaire pour éviter toute rupture du corps social. La question du "récit national" devient ici fondamentale et avec elle la place d'Henri Guaino. Parce qu'elle vise à déconnecter la question sociale (au sens de force politique d'émancipation au service de la Liberté)  de la question nationale. Faut-il rappeler qu'Henri Guaino est l'auteur d'un petit livre écrit en 2000 qui s'intitule "L'étrange renoncement". Que la France renoue avec elle même, avec son histoire, qu'elle cesse de s'empoisonner dans la perpétuelle repentance, est bien sûr une excellente chose car c'est une condition de l'existence même de notre peuple en tant que peuple politique. Mais la question sociale a un rapport essentiel avec les projets politiques d'émancipation et de ruptures avec les forces qui aliénent. Forces du capital, de domination sociale ou culturelle, force politique. Or le président de la République a t-il évoqué ces points dans son intervention d'hier. Bien sûr que non. Le grand défi de la gauche sera de proposer un projet politique au peuple français, qui soit un projet républicain d'émancipation et de libération des liens ténus qui entravent les hommes et les femmes.

Le chef de l'Etat a t-il fixé une telle perspective? Pas à ma connaissance.

Claude NICOLET

Premier secrétaire du MRC Nord

Secrétaire national

Dans un sondage du journal Sud-Ouest, 54% des Français se disent favorables à un grand parti de gauche qui procéderait de la fusion de ceux qui  existent aujourd'hui. Cette nouvelle est intéressante. Même si un sondage reste un sondage et qu'il faut faire preuve de prudence, ces résultats traduisent une réalité que nous connaissons tous: la forte volonté de l'électorat de gauche de voir celle-ci se rassembler.

La multinationale de l'industrie automobile, la General Motors est en faillite depuis hier. Voilà qu'une entreprise géante, la première de sa catégorie depuis soixante dix ans est obligée de disparaître et de se mettre sous la protection en particulier du chapitre 11 de la loi américaine sur les faillites.

Mais il y a aussi Cadillac, Chevrolet, Buick, GMC, Saturn, Vauxhall et surtout en Europe Opel et Saab. Opel est sauvé par le gouvernement allemand et des capitaux russes, pour Saab en revanche...La commission européenne interdira t-elle à Angela Merkel de sauver une partie de l'industrie allemande? Quant à Pontiac et autre Hummer c'est la disparition pure et simple. Ce sont des dizaines de milliers d'emplois qui sont en danger, sans compter les conséquences sur les sous-traitants, le commerce, les banques...Avec la General Motors ce sont  aussi les schémas anciens qui volent en éclat. Barak Obama va injecter entre 30 et 50 milliards de dollars selon les sources dans le sauvetage de GM. L'intervention de l'Etat, les nationalisations sont désormais le seul outil à la hauteur des défis économiques auxquels il faut répondre.

 Dans le même temps, le secrétaire d'Etat au trésor (le ministre des finances) des Etats Unis d'Amérique est en Chine, pour discuter d'équilibre budgétaire mondial, parité des monnaies et parler avec les chinois de leur idée de création d'un "panier de monnaies" pour stabiliser la situation monétaire mondiale. Cet équilibre doit être plus que jamais au coeur de la réflexion de l'ensemble des responsables politiques quels qu'ils soient. En effet, la majeure partie de la dette des Etats Unis d'Amérique est détenue par les Chinois notamment par l'achat massif par ces derniers de bons du trèsor américain. Et la Chine soutient (encore) sa croissance par des exportations importantes vers les Etats Unis, en particulier de produits manufacturés et d'échanges technologiques. Autrement dit, les chinois vendent leur croissance en achetant la dette américaine. Tant que cela fonctionnait, ce mécanisme soutenait la croissance mondiale. Au prix d'une désindustrialisation et d'un endettement massif, les Etats Unis sont parvenus à maintenir leur système en place. C'est ce modèle, basé sur le libre échange, la désinflation compétitive, la concurrence de la main d'oeuvre et la liberté totale des mouvements de capitaux qui est en train de s'effondrer.

Mais la crise des "subprimes" est passée par là et elle a asséché la finance mondiale. Certes, GM a fait des erreurs. Inadaptation de l'offre avec l'évolution de la demande, crise du prix du pétrole ces deux dernières années, véhicules trop gros, trop gourmands. Résultat: les ventes ce sont effondrées de 45% en un an et la dette cumulée sur ces quatre dernières années est d'environ 100 milliards de dollars, l'action GM ne vaut plus que 75 cents, autrement dit rien.

La catastrophe sociale sera terrible aussi, car dans le cas présent, une très forte prise en charge sociale est faite directement par l'entreprise. L'essentiel de l'assurance maladie était assurée par GM ainsi que les retraites. Or ce sont environ 500 000 retraités qui risquent de voir disparaître leurs revenus.

Autre conséquence, l'impact territorial. L'Etat du Michigan et la Ville de Détroit qui connaissent déjà le prix du déclin industriel, voient le fleuron de l'industrie américaine mettre la clef sous la porte. Il est question d'un plan de 10 milliards pour la Ville.